_stor.jpg "Användarbild"){kind=small}
Skrivet den 13 juli 2007, 08:58 av eternal
Såg något program på trean nyss där läkemedelsbranschen blev nedslaget för att de inte forskar om sjukdomar som är väldigt sällsynta. Tänkte på det häromdan även om olika fonder som går till viss forskning där det dör X antal människor per år när samma summa pengar kan rädda betydligt fler människor på andra områden.
Hur bör man allokera resurserna? Den fria marknaden skulle nog söka det som ger mest pengar, kundgrupp rikaste och/eller vanligaste. Så det är ingen lösning om man ser det på ett globalt perspektiv.
Att spendera en krona är ju att gå miste om något annat... Vad tycker ni? Borde man skära ned på viss forskning om vissa sjukdomar och kämpa för mer aktuella problem som hungern? Jag tycker att det känns lämpligt att bota som många vi kan per krona idag, och sen bota som många vi kan per krona imorgon, med denna logik skulle jag nog missunna de som råkar få en väldigt ovanlig sjukdom.
