Student.se

Nu när mer analys kring de nya a-kassereglerna kommer fram kan jag bara konstatera att det är ett smått genidrag till sin utformning... De gamla a-kasse utbetalningarna finansierades till 90 % av staten. Detta gjorde att a-kassorna i sig var ganska okänslig för arbetslöseheten inom deras sektor eftersom de 10 % de betalade täctes väl av avgifterna från medlemmarna. Eftersom finansieringen har varit säkrad har en stor del av arbetet legat på att utveckla sätt att pressa arbetsgivarna på en högre löneförhöjning än de enligt riktlinjerna 2% + förväntad inflation. Således hördes förbundens röst sällan tala kring debatten om arbetslöshet och svartjobb, eftersom arbetslösheten påverkade visseligen deras ekonomi, om än dock i väldigt liten omfattning. Svartjobben fanns, de visste de, men det har systematiskt förnekats av byggnads- och transport-förbundet (bl.a) att det skulle vara något utbrett problem (att inte deras moral granskas mer?). Förbunden var rädd att tappa den goda kontakten med sina medlemmar om de skulle utföra benhård kontroll på att man inte utförde svartarbete medans man fick a-kassa (eller t.o.m räknades som arbetande!). Med den nya reglerna ska a-kassorna bli mer självfinansierade. Genom att minska statens bidrag till förbunden kommer som en följd att förbunden kommer att bli mycket mer angelägna att få sina medlemmar i arbete, förinta svartjobbet och löneförhandla med reson enligt riktlinjerna. Detta eftersom staten (och därmed alla som betalar skatt) inte längre godkänner a-kassornas icke-engagemang i de två stora frågorna kring valet, arbetslöshet och svartjobb. Nu kommer inte längre byggnads förbise att någon av deras medlemmar tar ut a-kassa och samtidigt jobbar svart utan vi kommer nog att få se att förbunden arbetar mycket mer engagerat kring dessa frågor. Sammanfattningsvis kan man säga några bra saker kring detta: *Förbunden, som tidigare kunde handla efter eget intresse oavsett vad som var "bra" för samhället kommer nu att inställla sig precis efter samhällsintressena. En totalt samlad kraft med likartade mål alltså (måste vara historiskt) *Beslutet är nog ett omedvetet jämlikhetsbeslut i det avseeendet att ett lågavlönat kvinnoförbund som vårdförbunden som har låg del svartjobb och arbetslöshet kommer att drabbas lite (förutom medlemmarna som får höjd avgift). *Mansdominerande förbund som samhällsförstörande och manshäftigt blundat för svartjobb och krävt höga reallöneökningar (på kvinnornas bekostnad) kommer att få arbeta hårt för att balansera löneökningarna men samtidigt säkra sina inkomster genom hårt arbete kring svartjobb. *Förbundens anställda kommer att professionaliseras rejält eftersom de, till slut, får ett ansvar att tala om, det kommer således bli viktigt att hitta effektiva arbetssätt och den svenska byråkratin kommer att behövs att fintrimmas även på detta område. *Obligatoriskt krav på a-kassa (gillar inte jag egentligen, men jag förstår varför) ska se till att folk stannar kvar i a-kassan och att förbunden därför inte riskerar ett massivt avhopp pga av höjda avgifter. Höjningen på 300 kr per månad känns som folk skriker lite mycket över. I våras hade vi 300 kr mindre i månaden på studiemedlet, men vi klarade oss. Men nu är jag intresserad av andra vad ni tycker är bra/dåligt med den nya a-kassan, förutom höjd egenavgigt? Jag är begeistrad...