Skrivet den 13 oktober 2006, 19:01 av Visf
Förr i sverige så hade man en helt annan process när man skulle genomföra beslut. Man i nästan varje fall anställde forsknigngrupper till att undersöka vad som var rätt väg att gå. Detta var mycket tidskrävande och gjorde att beslutprocessen saktade ner, men de beslut man tog var ju oundvikligen av mera värde.
Idag är det mer press på att fatta beslut fort, och nästan aldrig numera har man tid att anställa forskare för att utreda vad man ska ta för beslut utan de sker på ett mer ideologiskt plan.
Vilket system är bäst? Ett system med snabbare utveckling, eller ett med "bättre"? Kan för övrigt forskning ha något värde i politiska frågor, eller är politiska frågor omöjliga att relatera till vetenskap? Finns det värde i att fatta beslut fortare eller är det dumsdridigt att påstå? Kan man lättare komma ense inom politiken om forskningen skiljer ut de fundamentala skillnaderna i de olika blockens värderingar? (Fundamentala åsikter är exemplvis vad som menas med begreppet rätt/fel)
