Student.se

Hej!

Måhända också kristen? Katolik? Eller kanske inte alls? Du uppfattar dig kanske som en mer tänkande person och vet att det kan ligga en viss ansträngning i att inte alltid ”passa in”, ständigt vara korrekt och ha senaste åsikter som nedladdade från nyhetsprogram & tv-serier. Eller kanske uppfattar du just att du ständigt ”passar in” med en gnagande känsla av att du inte är dig själv, bara är i startgroparna till att börja upptäcka dig själv istället för den bild av hur du tror att du ska vara för att vinna andras gehör och uppskattning. Har du kanske en lite mer vaken syn på ditt liv? Frågeställningar inom olika områden. Frågor som du undrar om man ska ha. Det är ju så många frågor som aldrig seriöst tycks diskuteras i tv-rutan eller på pauserna i plugget. Kanske funderar du mycket på vad som egentligen sker på olika politiska arenor? Du anar att det finns mycket propaganda från olika håll & kanter.

Eller kanske är du mer filosofiskt intresserad, eller bättre sagt, intresserad av att närma dig sanning utan verklighetsflykt? Du funderar kanske emellanåt på vad vetenskap är, inte är. Religion intresserar dig men din uppfattning är till stor del präglad av känslan att vetenskap och religion är oförenliga. Eller kanske tänker du precis tvärtom, att de just är förenliga.

Är du intresserad av att ha utbyte med andra och samtidigt vara med och bygga upp något spännande nytt med stor webbanknytning? Och verklig potential.. Att söka göra något gott för mänskligheten och samtidigt göra många erfarenheter, ha utbyte av andra och växa som person. Med lite tur & mycket genomstänkt strukturerat arbete kan det också ge ekonomisk utdelning.

Prova då att identifiera dig med något av följande resonemang (nedan)..

Sätt på en kopp kaffe/te eller varför inte ett glas kallt citronvatten och läs det nedan i lugn och ro. Det är en hel del att läsa, uppspaltat i punkter med olika infallsvinklar.. men så är det också något som du förmodligen inte läst tidigare i detta sammanhang, vilket du kanske finner intressant.. No stress please =)

i) Har du kanske rent utav också gjort erfarenheten att vi möter verkligheten som skiktad och att varje konceptuellt system (som per definition är idealiserat) människor utformar aldrig fullt ut kan förklara verkligheten (Gödels ofullständighetsteorem). Med det inte sagt att befintliga tankesystem inte har mycket att säga oss, tvärtom! Har det någon gång slagit dig att varje äkta helhet (något som vi tillskriver som ett något med rätta som inte bara likt artifakt uppfattas som helheter) som existerar tycks antyda något som transcenderar och övergår detta något, insikter inte ovanliga inom realmen för flera former av modern logik men som många forskare som ensidigt tyr sig till en materialism i regel låtsas om som att de inte fanns.

Det är ju nämligen lätt att ignorera det faktum att varje abstraktion också är en reduktion där något i det individuella bortses mot bakgrund av det gemensamma, generella. Således tror sig vissa forskare ha ”förklarat” medvetande, eller bättre sagt, vår medvetenhet, med att påpeka att vi är kroppsliga och hänvisa till abstraktioner om t.ex. ”hjärnan” som om detta begrepp för att inte säga detta ”ting i sig” vore mer tillgängliga och ”säkra” än det tänkande vi nyttjar när vi diskuterar, systematiserar, forskar och kartlägger vår observation av det som förutsätts motsvara vår observation. Det kan lika gärna vara ”materien” eller ”biologin”. Har du någonsin sett en atom, verkligen? Inget ont mot fysik eller naturvetenskap men när konstruerade tankesystem och deras begreppsliga komponenter ses som mer säkra än vår utgångspunkt i att det är vi (eller jag) som tänker är det lätt att låta abstraktionerna (som alltid är generella) definiera oss individer, först och främst präglade av vår individualitet(!).

Här kan man också börja ana den grunderfarenhet som de flesta människor egentligen gör utan att klart se denna, att vi i allt anar något som övergår och transcenderar oss, våra begrepp, konstruktioner osv. Tänkaren Platon gick en gång så långt att han betraktade idéerna som mer verkliga än våra mer eller mindre misslyckade försök att realisera, konkretisera dessa. Men utan att åter betrakta abstraktioner som mer verkliga än det mer individuella ur vilket vi abstraherar ett något så kunde man kanske formulera det som att vi erfar oss som begränsande och beroende av ett överordnat sammanhang, vi är för att använda en fin filosofisk term kontingenta. Det tycks som att det just är utifrån denna grunderfarenhet människan upplever fascination och vördnad inför skönhet, teknisk innovation, uppdaterade tankesystem, vetenskap osv.

Även religion anknyter till detta. Om det finns något som övergår mig i min förändring (och tillblivelse), om jag ”inte” är allt, om min person är begränsad, om min intelligens, skönhet osv är begränsad, tycks det då inte starkt antyda att det finns ett något som besitter dessa egenskaper som förenade i absolut enkelhet och samtidig komplexitet? Ett något som inte bara är något bland andra ting utan också någon, som i sig själv ur sin egen evidens bibringar ”det enda sant tänkbara, realiserbara, verkliga, vackra, sköna, mäktiga (osv)”. Att vara en någon, en person, tycks ju känneteckna den äkta helhet som jag betraktar mig själv vara. Varför skulle då något som jag är kontingent i förhållande till inte också vara en någon, t.o.m långt mer ”någon” än jag? Att här hävda att man, eller bättre sagt jag ”bara” är en illusion är att åter låta en abstraktion få företräde. Någon (t.ex. du, jag) skulle ju i ett sådant påstående (eller i själva påståendeakten) just vara den som med sanningsanspråk söker hävda något (t.ex. mitt medvetande är en illusion som ett system bibringar sig självt i termer av sina egna delsystem, en tes inte ovanlig inom AI/transhumanistiska kretsar) som innebär ett sanningsanspråk vilket då i sig indirekt tillskrivs status av en illusion. Man hamnar i en oehört kraftig självmotsägelse, minst sagt. Ändå är det en uppfattning som många naturvetare (men långt ifrån alla filosofer) ser som ”självklar” och ”det enda rätta”. Givetvis är den grundad i en starkt materialistisk trosuppfattning. Men att man tänkt speciellt långt vågar jag ifrågasätta.

Utifrån denna bakgrund är kanske religionen, eller snarare religare, att återknyta till sin Skapare, långt mer aktuellt än många skulle vilja medge. Faktum är att det positivistiska moderna projektet i det att man hävdar att ”Gud inte finns”, ”att all tro är irrationell” osv inte är fullt så ”modernt” och ”framskridande”. Tvärtom begränsar man just domänen man söker kartlägga och tvingas i slutändan sätta diverse substitut för ”Gud” som det absoluta, vackra, innovativa, mäktiga osv. Människan ska s.a.s. ”bli sin egen Gud”, inte minst med tekniska medel, vilket till en betydlig del renderar det stora intresset för, för att inte säga tilltron till, transhumanism, social-darwinism, moderna former av rasbiologi osv. Kort sagt allt annat än nya idéer om att man ska lösa ”alla problem” med materialistiskt inramad vetenskap (& trosuppfattningar) enbart. Inget ont om teknik och vetenskap men har verkligen etik, religion, psykologi, estetik för att inte nämna filosofi mycket att inflika, berika med och även varna oss för? Finns det verkligen inte stora faror med bioteknik, hybridisering mellan mänskligt och tekniskt? Verkligen? Om det är sant, med vilket grund hävdar man i så fall det?

ii) Har du ett brinnande intresse för ny teknik. Tror du att tekniken kommer bli människans räddning? Transhumanistiska idéer? Men är du samtidigt intresserad av och villig att gå in i polemik med någon som likt dig delar uppfattningen att tekniken kan göra fantastiska underverk men att den ställd utanför en övre ”ordning” (jag väljer att kalla det så) kan skada människor, samhällen, miljön, naturliga system och politiskt förvandla människan till ett bihang till tekniken. Människan som tillbehör till tekniken, produktionsmedel osv istället för tvärtom. En teknik som samtidigt ”antrophomorfiseras” med följden att folk får allt svårare att se skillnad på t.ex. gränssnitt som efterliknar en person (robotar, AI etc) och verkliga personer. Kanske anser du själv att ”ja finns det någon strikt skillnad?”.

Samtidigt har du kanske någon gång blivit varse att människan löper en inte obetydlig risk att uppfinna allt större och mer centraliserade system som bevakar oss, kränker in på vår integritet, spårar våra konsumtionsvanor, resor, rörelser, email, sms och sedan skattetekniskt (åtminstone till att börja med) bestraffar populationer a la ”zoning” för att de inte har ”korrekta” uppfattningar enligt vetenskap så som filtrerat presenterad av etablisemanget. Det är mycket tal om ”carbon emission rights” och hur världen ska frälsas genom att reducera CO2-utsläpp, men har du någonsin tänkt på att modellen som föreslås är klart auktoritär, att en stor maktapparat plötsligt ska lägga sig i allehanda beslut som tidigare fattades på ett mer lokalt plan? Att man också kan formera bygget av en global superstat med global beskattning? Och är verkligen ”global warming” en obestridd sanning?

iii) Du är kanske intresserad av ”usability”. Människa-data interaktion. Vill ta detta till nya nivåer. Hitta nya utmaningar. Du vill bygga framtidens verktyg, program & apps. Du vill främja social interaktion på allehanda kreativa sätt. Kreativitet är ett av dina ledord. Du vill vara med där ”det händer”.

iv) Du är kanske intresserad av språk. Mänskliga och eller datoriserade. Lingvistiska modeller, hur kan man ta fram nya programmeringsspråk? Artificiell intelligens intresserar dig kanske också.. Musik är också det ett språk. Du undrar ibland vad Lady Gaga egentligen söker gestalta med sitt kravlande i dekadens, symboler om ljusbärande, sexslaveri som häftigt ideal för kidsen. Någon gång ställde du dig frågan, är det bara underhållning det här? Eller tycks det inte också innehålla element av ”behavioural modifications”. Kanske har du läst något på Vigiliant Citizen eller motsvarande. Kanske blir det först nu när du läst detta som du börjar söka upp analyser som inte låter sig bli bortfnysta så lätt. Analyser om esoterisk symbologi och hur prevalent denna är i en elitistisk värld fylld av nepotism, beslut bakom stängda dörrar medan allmänheten serveras en fiktiv storyline, rädsla som inte sällan förklär sig som dyrkan av makt och allehanda desperata försök att sälja sig för egen begränsad vinning.

v) Du har ett affärssinne, vill vara med och skapa något helt nytt. Något som också blir delvis ”ditt eget”. En känsla av ”accomplishment”. Att få vara med på en resa. Vara i ett sammanhang som utmanar dig. Där du också kan få vara med och ge, utmana andra till att växa. Du vill säkerligen tjäna pengar, det är ett medel till många mål (som tyvärr ofta blir målet i sig). Samtidigt är du beredd att lägga tid kontinuerligt på något som känns klart stimulerande. Resan är minst lika mycket värd, erfarenheten och kunskap och i sig ett stort värde. Att odla djupare vänskap det också! Du vill i ärlighetens namn inte bara ha pengar, du vill växa som person i möte och samarbete med andra. Du vill bli respekterad, men också lära dig möta och respektera andra. Komma ut ur din puppa. Kanske upplever du att du känner dig instängd. Bär på förakt för andra som du någonstans anar också är ett förakt av dig själv. Kanske upplever du dig själv som ytlig? Eller som pseudo-djup? Kanske falsk? Kanske odlar du en bild av dig själv som inte motsvarar vad du ofta kan känna de få stunder då du ger dig tid för dig själv. Kanske kämpar du med en hel del problem. Svårt att odla djupare relationer, att vara sann mot din partner? Kanske har du svårt att hitta någon partner? Eller så flackar dina blickar åt alla möjliga håll? Ångest över lidelser, begär? Addiktiva problem? Finner du dig själv åter och åter dimpa ned i att söka upp porr. Blir du ibland skrämd av du upplever dig ”diconnected” känslomässigt, avtrubbad. Molande tyngd? Eller en slags glättig kaxig attityd, besser-wisser som samtidigt aldrig tycks landa. Till synes intellektuell men egentligen rätt tom, falsk. Respekterar du kvinnor/män? Vad är vänner för dig?

vi) Du ser att en hel del politiskt i världen är på väg åt fel håll. Nepotism, lojaliteter, trender, många ”experter” som lyfts fram i massmedia (medan andra systematiskt aldrig släpps fram) som basunerar ut förenklade budskap och lutar sig mot en hel del pseudo-vetenskap samtidigt som man med maktmetoder angriper oliktänkande, förtalar, förlöjligar, närmast hotar, tilldelar andra olika perjoativa benämningar. Bland dessa finns också termen ”konspirationsteoretiker” som tilldelas alla som hävdar att makten på något sätt just undanhåller allmänheten information med syftet att avancera olika agendor för att tillgodose intressen som inte sällan ligger på rak kollisionskurs med allmänhetens hälsa. Du kan se att det finns någon relevans i saker som ”Vigiliant citizen” eller ”pseudo occult media” (två exempel på bloggar inom ämnet pop/mediaanalys) m.fl. nämner på sina bloggar, även om det så kanske i dig väcker initialt obehag att ens ställa sig frågor som dessa bloggare och många andra börjat adressera på allvar. Om inte annat du är öppen för frågeställningar också kring hur nepotiska-mekanismer fungerar inom politik internationellt, nationellt såväl hur beslut fattas på större företag och vad det har för effekter. Annorlunda uttryckt. Kan man tala om något som en ekonomisk elit som gärna undanhåller sina egentliga lojaliteter och trosuppfattningar? Du vill dock vara sansad. Frågeställningar bemöts med en metodik. Teoriserande är inte att vilt spekulera utan skäl och grund. Och ytterst, du ser att mycket är upp-och-ner, inte bra..men du vill bidra till ett alternativ, något gott, ett bättre samhälle.

Du vill verka för sann öppenhet, tolerans (tolerans är ju att tolerera olikttänkande inte att tvinga andra att tänka likadant eller finna sig hotade, anklade, stämda, fängslade osv), yttrandefrihet, människor som lever helhjärtat med mod och inte i ständig rädsla. Du vill se kreativt samarbete där man samtidigt värnar om grundläggande principer, även för avancerade etiska och moraliska resonemang och inte låter hot, rädsla etc skrämma allmänheten till motvillig tystnad där man sedan ska ”marschera” in i olika former av ”control grids” i namn av allehanda fina saker som politiker stundtals upphöjer till skyarna samtidigt som man mellan raderna dikterar att vi minsann måste ge upp rättigheter, integritet etc till allt mer maktfullkomliga myndighetsapparater. Kort sagt, du har läst lite historia och vet att detta i regel är ett kännetecknande förstadie till auktoritära samhällen, utpräglad ideologi, fascism (som också kan klä sig som t.ex. socialism eller rå-kapitalism som egentligen inte är så mycket kapitalism som ”corporatism”). Du ser de verkliga farorna idag och hur de gömmer sig i många ack så ”konstruktiva” globala initiaitv. Du vill vara med och väcka ett mer levande debattklimat. Få människor att inte bara anamma trender utan på riktigt försvara och verka för sunda principer i en global värld, en sund globalism istället för en världsordning som i namn av fantastisk teknik ämnar introducera osynliga men ack på kännbara digitala fotbojor.

vii) Du har kanske ett miljöintresse men brett sådant. Du har kanske frågeställningar kring detta med ”global warming” och ”konsensus i frågan”. Du anar att det blivit en riktig trend att hävda att vi kommer rädda planeten (från den underförstådda undergången) om vi bara på precis alla möjliga sätt minimerar just koldioxidutsläpp, tystar s.k ”klimatförnekare” och applåderar IPCC med deras planer på att införa global beskattning som innebär en globalt hanterad reglering av människors och små till medelstora företags möjlighet till konsumtion, resande, verksamhet osv. Du ser det uppenbara maktimperativet i denna ”push” till skillnad från många som tror att BP m.fl. nyligen blivit filantroper (halleluja!). Och ser faran i ännu en ny ideologi som hävdar ”CO2 reducering” på bekostnad av grundläggande rättigheter, vår integritet etc. Ideologier gör ju ofta detta när det får fritt spelutrymme, de reducerar personen till ett medel för Målet (Den Sociala Rättvisan, Den Rena Hälsosamma Intelligenta ÖverMänskliga Rasen och nu CO2-minimeringen till Varje Pris?). En verklighet redan idag. Samtidigt vill du arbeta för ”hållbar utveckling” men då i bredare termer, inte enbart CO2-sekteristiskt. Du vill arbeta för en bättre miljö. För hälsa. Du är också villig att ifrågsätta vissa dogmer kring hälsa och modern livsstil (även medicin). Ska vi alla verkligen springa och ta varje nytt vaccin? Är fluor fullt så hälsosamt när den senaste största studien visade att fluortillskott/tandkräm inte ens befrämjar god tandhälsa.. För att inte nämna alla de studier som påvisar andra skadeverkningar (cancer, reducerad intelligens, infertilitet m.m.). Är allt verkligen ”evidensbaserat”. Är alla internationella rekommendationer fullt så pålitliga och vetenskapligt motiverade som de utger sig för att vara? Och vad hände egentligen med den där vaccinforskaren Wakefield i England som anklagades för att ha ”fuskat” (a la ”vad var det vi sa”) men som nyligen visats vara allt annat än en ”kvack” och uppenbart oskyldig. Forskaren som är en av de mer meriterade i England hade ju varken gett ”mutor” eller modifierat resultat, det styrktes av oberoende läkare som varit i kontakt med samma autistiska barn, likväl visade det sig att de ansvariga för ”the hit piece” var en journalist som utger sig för att vara det ena och det andra (i termer av titlar) men som vid närmare betraktelse egentligen står utan formell medicinsk kompetens. Redaktören på British Journal of Medicine var vid tillfället för publiseringen sitter också i styrelsen för världens största läkemedelsbolag och vaccintillverkare (något som massmedia dock valt att inte informera allmänheten om).

Du är kort sagt kapabel till att också ställa dig frågan om delar av det globala initiativet är korrupt och har allt annat än allmänhetens bästa, hälsa, säkerhet etc i åtanke i flera ”åtgärdsprogram”. Du sysslar inte med ständig självcensur, ser inte ”intellektuell” som ekvivalent med att läsa av ”rådande debattklimat” och foga dig i ”en respektabel fåra”. Du ser inte ”politisk korrekt” som något ledmotiv. Att vara korrekt är att ”passa in” och det har ofrånkomligt mycket att göra med ”rädsla för att inte passa in” (snarare än genuina övertygelser). Det är som bekant oehört lätt att skifta innebörden i det ”politisk korrekta”. Ena dagen är det korrekt att avsky X, nästa år anammar man X som det absolut goda. Och när vi skördar konsekvenserna av denna naivitet skiftar samma flock åsikt på nytt för att hävda att de ”hela tiden anade att det minsann inte var rätt”.

Du vill inte bara vaja i vinden. Varken samhällets eller dina impulsers vindar. Samtidigt är du varse att det är lätt att bygga upp egna fantastiskt spekulativa teorier som ofta inte går att visa annat än som just spekulativa. Du vill inte bli någon ständig rättshaverist. Om inte annat vill du inte döma människor som personer. Samarbete, att ändå försöka tro gott, drömma om en framtid med goda inslag osv.. Du vill åtminstone lägga tid åt att verka för en bättre värld oavsett hur saker just nu ”ligger till” , ”hur illa det är” osv. Att konstatera problem och brister är ju en sak (som kan behövas). Men att formulera och kämpa för gedigna alternativ det är en annan! (som är än mer viktig!)

viii) Du anar att du inte kommer läsa något sådant här någonsin här på Kth:s anslagstavla. Du vill ta ett steg och se vad det leder..någonstans vill du ju arbeta för något gott på riktigt. Inte bara hamna på något företag där ute, tjäna pengar och i övrigt halvt gå på auto-pilot.. Livet kan bli mer spännande än så..

IX) Du har respekt för oliktänkande och vill söka komma ut ur att ständigt kategorisera människor. Han är annorlunda och det är fel. Hon är si. Den där människan antyder att hon också är religiös, då är hon korkad.

X) Du längtar efter att få utlopp för kreativitet, du är intresserad av IT, har gärna kunskaper inom programmering/systemdesign/användargränsnitt/usability etc men är inte ett måste. Jag söker ett team med människor från olika bakgrund även om programmerare är prio 1. Människor kan ofta tillföra saker utifrån olika infallsvinklar. Ekonomistuderande? Marknadsföring? Etik? Filosofi? Idéhistoria? Språk/lingvistik? Religion? Social interaktion? Eller ja varför inte vänskap? =)

Något här ovan som appelerade till dig?

Jag har erfarenhet av tidigare större IT-projekt. Jag söker hitta liksinnande för vänskap men också att bygga upp företag / en ekonomisk förening som arbetar med att formulera initiativ som involverar webb/IT/sociala medier m.m. Initiativ som inte bara utger sig för att vara ”konstruktiva”, ”fantastiska”, ”framåtskridande” osv utan som faktiskt är det. Och då inte enbart för investererare eller kids som tror att det absolut goda är att när som helst kunna informera varandra om vad de gör ”just nu”. Ytlig kommunikation med förenklade gränssnitt kan inte ersätta djupare kontakt, reflektion och samvaro med andra. Iphone och iPad är otroligt snyggt utformade, användarvänliga osv, de för med sig mycket gott. De säljer sig själva till stor del genom att ge användaren en känsla av att vara utvald, sexig, framåt osv. Utöver att de förstås är oehört väl genomarbetade bra produkter med miljontals användningsområden. Men hursomehelst, de är inte absolut ”goda”, ”konstruktiva” osv. Jag vill öppna upp för en större korsbefruktning där inte enbart ”teknik” är ledmotiv utan sanning, respekt för olittänkande, etiska frågor etc ska få utrymme och nå ut i mer avancerade former till en bredare allmänhet.. Aktivera allt det där som ligger latent men som undertrycks av så många olika anledningar..

Jag har arbetat med ett i min mening oehört spännande projekt en viss tid nu och söker medarbetare, men också personer med vilka jag kan växa, få input, hjälp, utbyte men framför allt också vänskap. Jag är lite utled på ytligt företagande och nätverkande. Jag tror att människor är kapabla till så mycket mer i en mer trygg och familjär sfär som också kännetecknas av entreprenörskap, reflektion, diskussion och initiativ. Där man söker främja varandra istället för att enbart hävda sin konkurenskraft och överlägsenhet, vänskap.

Ett växande. Jag vill arbeta för en ”bättre värld” hur klyschigt det än må låta. Men inte genom att enbart hoppa på senaste trender (som ofta formulerats utifrån materialism, naiv positivism, auktoritetstro, ateism, oförmåga att se egna premisser och tron på att idéer helgar alla möjliga integritetskränkande åtgärder mot personer, allmänheten). Tvärtom vill jag verka för att göra den djupare dialogen ”trendig”. Eller inte ens det. En trend är ju övergående. Det här är något mer än att verka för något hippt som kommer & går. Tvärtom göra människor varse om det som hela tiden spelat en stor roll för dem men som de ofta försummat, eller t.o.m lärt sig att försumma. Söka få med det transcendentala resonemanget mitt i den tekniska utvecklingen. Popularisera filosofi, reflektion och djupare relationer, nätverkande. Teknisk innovation med respekt för människor, miljö, hälsa, etik och det som är sant. Verka mot en kultur av förnekelse och ignorans, slaveri och allmän dekadens som ”den nya svarta”.

Och jag vill göra det på riktigt. Inte bara som ett ego-boostande projekt med underförstått mål att bli nästa miljonär, kändis etc. Visst önskar även jag tjäna mer pengar, inget fel i det. ( Egoism är inte att vilja sitt eget bästa, det är att söka sitt eget (till synes) bästa på andra bekostnad. På vilket sätt gör jag världen en tjänst genom att aldrig tänka på mina behov? ) Men livet är kort och med pengar kommer nya bekymmer. Jag vill allra främst göra något vettigt av det liv som ges mig i varje stund.

Frågan jag ställer mig är om jag ensam i min begränsning vet om hur jag bäst realiserar mig..vad mina behov ens är? Eller är det just genom att vara en person som söker verkliga relationer till andra..som också försiktigt vill prova att också leva för andra..söka det som är sant..arbeta med mig själv...som jag just kan börja upptäcka nya aspekter i det här med att också realisera mig själv, finna mina meningar med mitt liv?

Intresserad på riktigt?

Väl mött!